ขณะนี้ศาลฎีกาสหรัฐได้ให้คำตัดสินครั้งสุดท้ายแก่รัฐต่างๆ ว่าการทำแท้งถูกกฎหมายหรือไม่ และเมื่อใด การอภิปรายทางการเมืองเกี่ยวกับสิทธิในการทำแท้งจะทวีความรุนแรงขึ้นในสภานิติบัญญัติและศาลทั่วประเทศ การอภิปรายจำนวนมากขึ้นอยู่กับคำถามที่ว่าเมื่อไรคือจุดเริ่มต้นของชีวิตมนุษย์ที่สามารถหรือควรได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย
เพื่อนของศาลที่ยื่นฟ้องในคดีของศาลฎีกาอ้างว่าชีววิทยา – และนักชีววิทยา – สามารถบอกได้เมื่อชีวิตมนุษย์เริ่มต้นขึ้น การยื่นฟ้องดังกล่าวยังกล่าวต่อไปโดยชัดแจ้งว่านักชีววิทยาส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าจุดใดจุดหนึ่งในการพัฒนาของทารกในครรภ์เป็นจุดเริ่มต้นของชีวิตมนุษย์
การเรียกร้องเหล่านี้ไม่เป็นความจริง
บทบาทของวิทยาศาสตร์
ในฐานะนักชีววิทยาและปราชญ์ฉันได้เฝ้าดูผู้เล่นในการอภิปรายเรื่องการทำแท้งระดับชาติที่กล่าวอ้างเกี่ยวกับชีววิทยามาหลายปีแล้ว
ผู้ต่อต้านการทำแท้งรู้ว่าชาวอเมริกันมีค่านิยมและความเชื่อทางศาสนาที่แตกต่างกันอย่างมากเกี่ยวกับการทำแท้งและการคุ้มครองชีวิตมนุษย์ ดังนั้นพวกเขาจึงพยายามใช้วิทยาศาสตร์เป็นมาตรฐานที่สมบูรณ์ในการอภิปรายใดๆ เกี่ยวกับรัฐธรรมนูญของการทำแท้ง โดยกำหนดคำจำกัดความของชีวิตมนุษย์ที่พวกเขาหวังว่าจะสามารถต้านทานการโต้แย้งใดๆ ได้
แม้ว่าอาจมีเจตนาดี แต่การอุทธรณ์ไปยังผู้มีอำนาจทางวิทยาศาสตร์และหลักฐานเกี่ยวกับการอภิปรายค่านิยมของผู้คนนั้นขึ้นอยู่กับการให้เหตุผลที่ผิดพลาด นักปรัชญา เช่นเบอร์นาร์ด วิลเลียมส์ ผู้ล่วงลับ ได้ชี้ให้เห็นมานานแล้วว่าการเข้าใจสิ่งที่เป็นมนุษย์นั้นต้องการมากกว่าชีววิทยา และนักวิทยาศาสตร์ไม่สามารถระบุได้ว่าเซลล์หรือตัวอ่อนหรือทารกในครรภ์ที่ปฏิสนธิแล้วจะกลายเป็นมนุษย์เมื่อใด
ข้ออ้างทางการเมืองเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บุคคลสาธารณะได้อ้างอย่างเด่นชัดว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในหัวข้อชีวิตมนุษย์นั้นมีความชัดเจน
ตัวอย่างเช่น ในปี 2012 อดีตผู้ว่าการรัฐอาร์คันซอ Mike Huckabee ซึ่งลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดี อ้างสิทธิ์ในรายการ “The Daily Show with Jon Stewart: ” ในทางชีววิทยา ชีวิตเริ่มต้นที่ความคิด นั่นเป็นสิ่งที่หักล้างไม่ได้จากมุมมองทางชีววิทยา”
ในทำนองเดียวกัน ในการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2558 มาร์โก รูบิโอ วุฒิสมาชิกฟลอริดา ประกาศว่า ” ฉันเชื่อว่าวิทยาศาสตร์มีความชัดเจน … เมื่อมีความคิดที่ว่านั่นคือชีวิตมนุษย์ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนา”
ตัวอย่างล่าสุดที่มีรายละเอียดสูงของการอ้างสิทธิ์นี้อยู่ใน บทสรุปของ Amicus ที่ยื่นต่อศาลฎีกาในคดีมิสซิสซิปปี้
บทสรุป ซึ่งประสานงานโดยนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของมหาวิทยาลัยชิคาโกในด้านการพัฒนามนุษย์เปรียบเทียบ สตีเวน แอนดรูว์ จาคอบส์ อิงจากงานวิจัยที่มีปัญหาของจาคอบส์ที่ดำเนินการ ตอนนี้เขาพยายามที่จะเข้าสู่บันทึกสาธารณะเพื่อโน้มน้าวกฎหมายของสหรัฐอเมริกา
ประการแรก Jacobs ดำเนินการสำรวจ ซึ่งคาดว่าจะเป็นตัวแทนของชาวอเมริกันทั้งหมด โดยการค้นหาผู้เข้าร่วมที่มีศักยภาพในตลาด crowdsourcing ของ Amazon Mechanical Turkและยอมรับผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด 2,979 คนที่ตกลงเข้าร่วม เขาพบว่าผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้ส่วนใหญ่ไว้วางใจนักชีววิทยามากกว่าคนอื่นๆซึ่งรวมถึงผู้นำทางศาสนา ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง นักปรัชญา และผู้พิพากษาศาลฎีกา เพื่อตัดสินว่าชีวิตมนุษย์เริ่มต้นเมื่อใด
จากนั้นเขาส่งนักชีววิทยา 62,469 คนที่สามารถระบุตัวตนได้จากคณาจารย์ของสถาบันและนักวิจัยทำการสำรวจแยกกัน โดยเสนอทางเลือกมากมายสำหรับเวลาที่ชีวิตมนุษย์จะเริ่มต้นขึ้น เขาได้ 5,502 คำตอบ; 95% ของผู้ตอบแบบสำรวจที่เลือกเองกล่าวว่าชีวิตเริ่มต้นจากการปฏิสนธิ เมื่อสเปิร์มและไข่รวมกันเป็นไซโกตเซลล์เดียว
ผลลัพธ์ดังกล่าวไม่ใช่วิธีการสำรวจที่เหมาะสม และไม่มีน้ำหนักทางสถิติหรือทางวิทยาศาสตร์ มันเหมือนกับการถามคน 100 คนเกี่ยวกับกีฬาโปรดของพวกเขา พบว่ามีเพียง37 แฟนฟุตบอล เท่านั้นที่ ใส่ใจที่จะตอบ และประกาศว่าชาวอเมริกัน 100% รักฟุตบอล
ในท้ายที่สุด นักชีววิทยาเพียง 70 คนจาก 60, 000 คนดังกล่าวสนับสนุนข้อโต้แย้งทางกฎหมายของ Jacobs มากพอที่จะลงนามในบทสรุป amicus ซึ่งทำให้มีการโต้แย้งในคดีหลัก นั่นอาจเป็นเพราะไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ทางวิทยาศาสตร์ในเรื่องที่ชีวิตมนุษย์เริ่มต้นขึ้นจริง หรือตกลงกันว่าเป็นคำถามที่นักชีววิทยาสามารถตอบได้โดยใช้วิทยาศาสตร์ของตน
หลายตัวเลือกที่เป็นไปได้
สก็อตต์ กิลเบิร์ตศาสตราจารย์กิตติคุณกิตติมศักดิ์ของ Howard A. Schneiderman แห่งวิทยาลัย Swarthmore College เป็นผู้เขียนหนังสือเรียนมาตรฐานด้านชีววิทยาพัฒนาการ เขาได้ระบุขั้นตอนการพัฒนามากถึงห้าขั้นซึ่งจากมุมมองทางชีววิทยา ล้วนเป็นจุดเริ่มต้นที่เป็นไปได้สำหรับชีวิตมนุษย์ ชีววิทยา ดังที่วิทยาศาสตร์รู้ในตอนนี้ สามารถแยกขั้นตอนเหล่านี้ออกจากกัน แต่ไม่สามารถระบุได้ว่าช่วงใดของชีวิตเริ่มต้นขึ้น
ขั้นตอนแรกของเหล่านี้คือการปฏิสนธิในท่อไข่เมื่อไซโกตเกิดขึ้นจากสารพันธุกรรมของมนุษย์ทั้งหมด แต่เกือบทุกเซลล์ในร่างกายของทุกคนมีลำดับดีเอ็นเอที่สมบูรณ์ของบุคคลนั้น หากสารพันธุกรรมเพียงอย่างเดียวทำให้มนุษย์มีศักยภาพ เมื่อเราผลัดเซลล์ผิว – เช่นเดียวกับที่เราทำตลอดเวลา – เราจะแยกศักยภาพของมนุษย์ออก
ขั้นตอนที่เป็นไปได้ที่สองเรียกว่า gastrulation ซึ่งเกิดขึ้นประมาณสองสัปดาห์หลังจากการปฏิสนธิ เมื่อถึงจุดนั้นตัวอ่อนจะสูญเสียความสามารถในการสร้างแฝดที่เหมือนกัน – หรือแฝดสามหรือมากกว่านั้น ตัวอ่อนจึงกลายเป็นบุคคลทางชีววิทยา แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นมนุษย์
ระยะที่ 3 ที่เป็นไปได้คือการตั้งครรภ์ 24 ถึง 27 สัปดาห์ เมื่อรูปแบบคลื่นสมองที่มีลักษณะเฉพาะของมนุษย์ปรากฏในสมองของทารกในครรภ์ การหายตัวไปของรูปแบบนี้เป็นส่วนหนึ่งของมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับการเสียชีวิตของมนุษย์ ด้วยความสมมาตร บางทีรูปลักษณ์ของมันอาจเป็นจุดเริ่มต้นของชีวิตมนุษย์
ขั้นตอนที่สี่ที่เป็นไปได้ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ได้รับการรับรองในการตัดสินใจของ Roe v. Wade ที่ทำให้การทำแท้งถูกกฎหมายในสหรัฐอเมริกา คือ ความมีชีวิต เมื่อทารกในครรภ์ปกติแล้วจะมีชีวิตได้นอกมดลูกด้วยความช่วยเหลือของเทคโนโลยีทางการแพทย์ที่มีอยู่ ด้วยเทคโนโลยีที่เรามีในปัจจุบันระยะนั้นถึงประมาณ 24 สัปดาห์ .
ความเป็นไปได้สุดท้ายคือการเกิดเอง
ประเด็นโดยรวมคือชีววิทยาไม่ได้กำหนดว่าชีวิตมนุษย์จะเริ่มต้นเมื่อใด เป็นคำถามที่สามารถตอบได้โดยการดึงดูดค่านิยมของเรา ตรวจสอบสิ่งที่เราถือว่าเป็นมนุษย์
บางทีนักชีววิทยาแห่งอนาคตอาจได้เรียนรู้เพิ่มเติม ก่อนหน้านั้น เมื่อชีวิตมนุษย์เริ่มต้นขึ้นระหว่างพัฒนาการของทารกในครรภ์ คำถามสำหรับนักปรัชญาและนักเทววิทยา และนโยบายที่อิงจากคำตอบของคำถามนั้นจะยังคงขึ้นอยู่กับนักการเมืองและผู้พิพากษา
